Temat: Jakie ubezpieczenie najlepsze?  

z mbankiem jest tak, że oni mają dobrą ofertę ale w pierwszym roku - potem windują.. Ja mam w MTU, za 1.8 płacę ok 450zeta jeśli dobrze pamiętam.. Razem z NNW dla siebie i pasażerów oraz miniasistance (holowanie w razie awarii) płacę coś lekko ponad 500.. Zniżki pełne, zniżka za meldunek poza terenem miejskim, brak zwyżek za wiek.
W poprzednim roku miałem tylko przygodę i musiałem to pokrywać z OC tak więc mam 200 więcej, w następnym roku 100 mi odejmą i dopiero następne ubezpieczenie będzie już z pełnymi zniżkami..

zrób sobie symulację w Proama i ewentualnie zmień ubezpieczyciela

Napisał byrrt

z mbankiem jest tak, że oni mają dobrą ofertę ale w pierwszym roku - potem windują..

większość firm ubezpieczeniowych postępuje w podobny sposób. kiedy zawierałem polisę z Liberty Direct mieli najtańszą ofertę na rynku, która w połączeniu za zniżką dla nowego klienta i zniżką za zawarcie umowy przez Internet była po prostu bezkonkurencyjna.
polecam na 2 tygodnie przed zakończeniem umowy rozejrzeć się sieci bądź skorzystać z usług agenta ubezpieczeniowego. czasami możemy się nieźle zdziwić. różnica między LD i Proama, to przede wszystkim okres, za który wymagana jest informacja odnośnie szkód. w przypadku LD jest to 2 lata. w przypadku Proamy 1 rok.

Tak z ciekawości, po co płacisz NNW? Moim zdaniem szkoda kasy na to.

NNW ubezpiecza nie tylko mnie ale i pasażerów na dość sporą kwotę w razie kolizji czy to z mojej winy czy z czyjejś. Akurat NNW kosztuje chyba z 50zł na rok.. Obym nigdy nie miał potrzeby kożystać, ale jeśli chodzi o szkpdy personalne uważam, że takie pieniądze mogę wydać..

Aby nie przepisywać:
Kupujesz OC i dopłacasz za NNW? Niepotrzebnie, agenci Ci ją wcisnęli

Nawet gdyby było to ubezpieczenie na 2 tyś na każdego z pasażerów (dodatkowo pomijając OC) to nie warto? Ja uważam że tak..

Kwota ubezpieczenia (2000 przykładowo) to 100% "uszczerbku na zdrowiu", czyli wartość teoretyczna nigdy nie wypłacana. W praktyce różnie wyglądają te wypłaty, PZU stosowało kilka lat temu przelicznik 1%=30PLN i była to jedna z najwyższych stawek.
Tabela norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu
http://www.pzu.pl/c/document_library...&groupId=10172
Orzeczników mają własnych, wydrzeć z nich więcej niż 200-300 PLN jest ciężko.

Zanim zaczniemy zmieniać ubezpieczyciela dobrze jest ponegocjować ze "starym", mają pole manewru (specjalne "bonusy na utrzymanie klienta"). Mnie Libery opuściło na dwóch z trzech ubezpieczonych u nich aut tyle że nie opłacało mi się zmieniać firmy. Nawet PZU potrafi naprawdę spuścić z ceny, te drobne 5% prawie zawsze a 10% też można wytargować. Warunek w zasadzie jeden - "bezszkodowość". No ale, każdy ubezpieczyciel lubi tych co wpłacają a nie lubi tych którzy generują koszty ...

Napisał ata

Kwota ubezpieczenia (2000 przykładowo) to 100% "uszczerbku na zdrowiu", czyli wartość teoretyczna nigdy nie wypłacana. W praktyce różnie wyglądają te wypłaty, PZU stosowało kilka lat temu przelicznik 1%=30PLN i była to jedna z najwyższych stawek.

To trochę nie tak. NNW jest ubezpieczeniem dobrowolnym obejmującym kierowcęi pasażerów. Zwykle suma gwarancyjna (wartość ubezpieczenia) wynosi 10-15 tyś zł, natomiast ewentualna szkoda wypłacana jest proporcjonalnie do wartości ubezpieczenia. Dla przykładu: suma gwarancyjna 15 tyś, to za każdy 1% uszczerbku na zdrowiu wypłacają 150 zł. Najwyższe sumy gwarancyjne ma AXA, tam można się ubezpieczyć nawet na 250 tyś zł. Tak więc za 1% uszczerbku na zdrowiu można od nich wyciągnąć 2,5 tyś. Oczywiście stawka (opłata) ubezpieczenia jest adekwatna do wartości sumy gwarancyjnej.

Te składki są praktycznie czystym zyskiem ubezpieczyciela, wypłaty z NNW to margines marginesu kosztów.
AXA ... no tak.
http://www.axadirect.pl/www/uploads/pdf/owu.pdf
Kwota 250 000 to tylko NNWK (kierowcy), NNWP ma próg 50 000.

Powiem tak: odszkodowania z polis NNW to jak wygrana w totka. Wielu słyszało że ktoś wygrał, ale tylko nieliczni znają chociaż jednego szczęśliwca.
W przypadku NNW i cięższych urazów sprawę zwykle załatwia jeden punkt w OWU: nieprzekraczalny termin zgłoszenia szkody, typowo od 3 do 7 dni. No sorry, już widzę jak posklejany z trzech kawałków pacjent wybudzony trzeciego dnia od zderzenia biegnie z krzykiem do telefonu żeby powiadomić Call Center ...

O Tobie nie mówię! pracujesz w branży, wiesz co i jak zrobić żeby uzyskać maksimum odszkodowania. W końcu z tego żyjesz?
Bez urazy, nie zamierzam kopać się z koniem. Ale należy sobie zdawać sprawę, że przeciętny poszkodowany bez pomocy np Twojej (czy firm specjalizujących się w "pozyskiwaniu" odszkodowań) przeważnie dostanie zaledwie "małe conieco", niezależnie od tego czy ma polisę NNW czy nie. Na pewno jest to jakaś dodatkowa opcja (w przypadku kiedy się spowodowało wypadek wręcz jedyna), i szansa na niewielkie dodatkowe odszkodowanie, ale nie "wielkie pieniądze".

Napisał ata

Kwota 250 000 to tylko NNWK (kierowcy), NNWP ma próg 50 000.

W przypadku pasażerów, kwota 50 tyś jest wystarczająca, bo poszkodowany pasażer zwykle otrzymuje jeszcze odszkodowanie z OC pojazdu (nawet jeśli siedział w samochodzie sprawcy wypadku).

Napisał ata

Powiem tak: odszkodowania z polis NNW to jak wygrana w totka. Wielu słyszało że ktoś wygrał, ale tylko nieliczni znają chociaż jednego szczęśliwca.
W przypadku NNW i cięższych urazów sprawę zwykle załatwia jeden punkt w OWU: nieprzekraczalny termin zgłoszenia szkody, typowo od 3 do 7 dni.

Pierwsze zdanie napisane na wyrost. Każdy, kto potrafi logicznie myśleć (a takich nie brakuje), zgłosi swoją szkodę ubezpieczycielowi, bo skoro się ubezpieczyłem, to mi się należy. Drugie zdanie jest z założenia błędne, bo 3-7 dniowy termin zgłoszenia szkody dotyczy wyłącznie szkodyy rzeczowej (samochód, ładunek). Szkodę osobową można zgłaszać do 3 lat po zdarzeniu zakwalifikowanym jako kolizja i do 20 lat, jeśli uczestniczyliśmy w wypadku (dopiero po tym okresie roszczenie ulega przedawnieniu).

Napisał hak64

Drugie zdanie jest z założenia błędne, bo 3-7 dniowy termin zgłoszenia szkody dotyczy wyłącznie szkodyy rzeczowej (samochód, ładunek). Szkodę osobową można zgłaszać do 3 lat po zdarzeniu zakwalifikowanym jako kolizja i do 20 lat, jeśli uczestniczyliśmy w wypadku (dopiero po tym okresie roszczenie ulega przedawnieniu).

Strona 11 OWU AXA.

Obowiazki Ubezpieczajacego, Ubezpieczonego NNWK
i Ubezpieczonego NNWP w przypadku powstania szkody

§ 5.5
2) niezwłocznie powiadomic AXA DIRECT (tel. +48 22 599 95 22) o zajsciu wypadku, nie pózniej jednak niz w terminie 7 dni od zajscia
wypadku;

Z ilu OWU mam dać cytaty?
Tak, to są "klauzule abuzywne", ale w przypadku przekroczenia terminu zgłoszenia szkody dostaniesz odmowę wypłaty odszkodowania. Pozostaje droga sądowa, gdzie sprawa może się ciągnąć latami (przeważnie tak jest, ubezpieczalnie mają prawników na etatach) a gra idzie zwykle o kilkaset złotych.

Ciekawe rzeczy Panowie piszecie ale przypadkiem czy Wy nie zeszliście trochę z tematu?

Napisał ata

Strona 11 OWU AXA.
Obowiazki Ubezpieczajacego, Ubezpieczonego NNWK
i Ubezpieczonego NNWP w przypadku powstania szkody

§ 5.5
2) niezwłocznie powiadomic AXA DIRECT (tel. +48 22 599 95 22) o zajsciu wypadku, nie pózniej jednak niz w terminie 7 dni od zajscia
wypadku;
Z ilu OWU mam da

Wobec powyższego ten zapis jest niezgodny z przepisami nadrzędnymi (m.in. Kodeks Cywilny) i jako taki, będzie prosty do podważenia. Przy szkodach osobowych istotny jest bowiem jedynie termin przedawnienia roszczenia. Po jego upływie, nawet papieski prawnik nie pomoże.

Napisał byrrt

Ciekawe rzeczy Panowie piszecie ale przypadkiem czy Wy nie zeszliście trochę z tematu?

Wszak dalej traktujemy o ubezpieczeniach?!

Napisał byrrt

Czy Wy nie zeszliście trochę z tematu?

Tak i nie. Temat jako taki skończył się stronę temu, ale myślę że dyskusja o "jakości ubezpieczeń" (nie tylko w kontekście ceny) jest potrzebna.

Napisał hak64

Wobec powyższego ten zapis jest niezgodny z przepisami nadrzędnymi (m.in. Kodeks Cywilny) i jako taki, będzie prosty do podważenia. Przy szkodach osobowych istotny jest bowiem jedynie termin przedawnienia roszczenia. Po jego upływie, nawet papieski prawnik nie pomoże.

Nie tylko niezgodny z przepisami wyższego rzędu, ale wręcz wpisany do Rejestru Klauzul Umownych Zabronionych (o czym wcześniej wspomniałem). Prosty do podważenia? Tak! ... na drodze sądowej. I tu jest pies pogrzebany.

Wszak dalej traktujemy o ubezpieczeniach?!

Dokładnie tak, dyskutujemy na temat ubezpieczeń. Co prawda rozmawiamy o tym co zwykle dyskutowane jest na "forach prawnych" (czyli drobny druk w załączniku którego 99% klientów nie czyta), ale mowa o rzeczach niezwykle istotnych dla oceny "jakości" ubezpieczenia.

Napisał ata

Prosty do podważenia? Tak! ... na drodze sądowej. I tu jest pies pogrzebany.

Nawet nie musi być rozprawy. Zwykle w takich przypadkach ubezpieczyciel "pęka" i wypłaca, to co się należy, bez przeprowadzania rozprawy. Wielokrotnie miałem do czynienia z takimi przypadkami, gdzie poszkodowanemu odmówiono wypłaty świadczenia powołując się na bzdurne przepisy, wyssane z palca wyliczenia ubezpieczyciela, czy też nie mające nic wspólnego z rzetelnością opinie rzeczoznawców. Ubezpieczyciele nie lubią sięgać do własnej kieszeni, ale w przypadku rażącego naruszenia interesu poszkodowanego, czy braku profesjonalizmu z ich strony, nie mogą sobie pozwolić na "z góry przegrane" postępowanie procesowe. Takie sprawy są łakomym kąskiem dla szukających tematów dziennikarzy, a nagłośnienie sprawy w mediach z pewnością przyniesie ubezpieczycielowi większą stratę, niż wypłacenie godziwego odszkodowania.