Bravo II 1.6 MultiJet 120KM - wysokie spalanie

Witam
Na wstępie - wiem, że jest sporo podobnych tematów, natomiast nigdzie nie mogę znaleźć informacji o tym konkretnym silniku.

A teraz przechodzimy do sedna sprawy, czyli 120 konnego diesla.

Komputer pokazuje spalanie poniżej 5L/100km. Staram się jeździć w miarę eko, ale kiedy trzeba to but w podłogę i testuję te 120 kucy pod maską.

I tutaj pojawia się pewien problem... Komputer pokazuje niecałe 5L (w co nie wierzę), ale przy tankowaniu pod korek wyszło, że pali mi niecałe 7L/100km co wydaje mi się wysokim wynikiem (swoją drogą, że różnica 2L jest dosyć spora)

Bardzo proszę o komentarze, ile wam palą wasze egzemplarze 1.6 120KM oraz na co zwrócić uwagę, co może być przyczyną.

Zastanawiałem się, czy może to być wina 17 calowych felg, albo złego ciśnienia w oponach, ale najpierw wolę zapytać, poznać kilka wersji i wziąć się za sprawdzanie po kolei.

Ja mam bravolota z 1.4 benzyna zwykły bez turbo 90 km i powiem Ci że komputer u mnie też pokazuje czasem rozbieżne rzeczy, że spalaniem dokładnie się nie wypowiem bo jeszcze w gazie więc nie wiele o tym wiem , natomiast zasięg raz potrafi pokazać 500 a po zrobieniu 10 km pokaże 300 a po zrobieniu kolejnych paru kilometrów pokaże już 550 , to jest właśnie fiat myślę że u Ciebie ta rozbieżność jest całkiem normalna koledze w stilo pokazuje 9 litrów a lekko bierze mu 11 fakt że butuje te auto ale wartość na komputerze nadal odbiega od rzeczywistości

(Automat) Autor dopisał treść. Post został scalony.

Ciśnienie w kołach jest ważne postaraj się dobić to wartości która jest opisana w instrukcji , zresztą masz 1,6 120 km spalanie 7 litrów na 100 wydaje się być całkowicie normalne

mi pokazuje 5,4 średnie w obecnym okresie zimowym faktem jest wskaźnik paliwa leci w dół niz to wynikało by z komputera norma

Cytat:

---

Napisał Kapitan_Pazur

Komputer pokazuje spalanie poniżej 5L/100km. Staram się jeździć w miarę eko, ale kiedy trzeba to but w podłogę i testuję te 120 kucy pod maską.

I tutaj pojawia się pewien problem... Komputer pokazuje niecałe 5L (w co nie wierzę), ale przy tankowaniu pod korek wyszło, że pali mi niecałe 7L/100km co wydaje mi się wysokim wynikiem (swoją drogą, że różnica 2L jest dosyć spora)

Bardzo proszę o komentarze, ile wam palą wasze egzemplarze 1.6 120KM oraz na co zwrócić uwagę, co może być przyczyną.

---

Na początek wypadałoby sprecyzować czy spalanie dotyczy trybu miejskiego czy pozamiejskiego. Średnie zużycie paliwa za serwisem autocentrum.pl to 5,7L/100km.

https://www.autocentrum.pl/spalanie/...0km-2008-2012/

Przy okazji krótkich odcinków spalanie w okolicach 7/100 wydaje mi się realne. Jakby nie było, auto waży ponad 1300 kg. W przypadku dużych rozbieżności pomiędzy spalaniem rzeczywistym, a odnotowanym przez Trip Computer zaleca się zlogować programem Multiecuscan wartości oczekiwane i rzeczywiste z przepływomierza. Prawdopodobnie przepływomierz domaga się wymiany. Warto również sprawdzić pod komputerem korekty wtryskiwaczy oraz częstotliwość regeneracji filtra DPF.

Cześć.
Mam takie samo Bravo1.6 120 KM z DPF. Od dłuższego czasu sprawdzam spalanie. U mnie komputer pokazuje w ruchu mieszanym trasa/miasto 70/30 - ok 5,2 -5,4 l/100 w spokojnej jeździe w trasie do 130km/h. Faktyczne spalanie wynosi jednak ok 6 l/100 czyli ok. 0.8 l wiecej. Też się zastanawiam czym to jest spowodowane. Myślałem że to wynika z wielkości felg, u mnie są mniejsze16 calowe.

Cytat:

---

Napisał maks.125

Cześć.
Mam takie samo Bravo1.6 120 KM z DPF. Od dłuższego czasu sprawdzam spalanie. U mnie komputer pokazuje w ruchu mieszanym trasa/miasto 70/30 - ok 5,2 -5,4 l/100 w spokojnej jeździe w trasie do 130km/h. Faktyczne spalanie wynosi jednak ok 6 l/100 czyli ok. 0.8 l więcej. Też się zastanawiam czym to jest spowodowane. Myślałem że to wynika z wielkości felg, u mnie są mniejsze 16 calowe.

---

Uchyb pomiarowy wynika przede wszystkim z niedoskonałości algorytmu wyliczającego średnią spalania w ECU a także niedoskonałości pomiarowych tegoż spalania. Anomalia zachodzi podczas wyliczania średniej z dużej ilości krótkich tras pomiędzy którymi samochód nie porusza się. np. cykliczne krótkie dojazdy do pracy. Kiedy pojazd jedzie dłuższą trasę bez zatrzymywania się lub z bardzo małą ilością zatrzymań, to algorytm średniej radzi sobie dobrze i pokazuje prawdę. Średnia spalania na krótkich trasach jest zaniżana od 0,5 do nawet 1 litra/100km. "Poprawia się nam samopoczucie", bo samochód rzekomo pali mniej :-)
Najlepszą metodą sprawdzenia spalania na powtarzalnych trasach jest zatankowanie do pełna dosłownie aż paliwo widać w wylocie zbiornika i skasowanie licznika dziennego kilometrów. Jeździmy sobie do poziomu poniżej 1/4 zbiornika lub do rezerwy i znowu tankujemy w taki sam sposób do pełna. Na koniec wyliczamy rzeczywiste spalanie na kalkulatorze w smartfonie dzieląc ilość zatankowanych litrów paliwa przez ilość przejechanych kilometrów podzielonych przez 100 (przecinek o dwa miejsca w lewo). Czyli np. do baku pod korek weszło 48,5 litrów paliwa i przejechałem na tym 750 km. Wtedy dzielę 48.5 / 7.50 z tego wychodzi spalanie średnie 6.466 l/100km. Porównajcie to sobie z tym, co pokazał Wam komputer :-)

Przekłamania w Stilo 1.9 Multijet na sterowniku EDC16C39 CF4 pomiędzy spalaniem rzeczywistym, a wyliczonym są symboliczne i mieszczą się w dziesiętnych częściach litra - auto użytkowane na krótkich dystansach. Sterownik silnika macie właściwie ten sam, bo to EDC16C39 tylko nowsza wersja CF5. Ja bym na początek sprawdził przepływkę bo różnice ponad 1L to jest coś nie halo. Z tego co czytam, stadardowe przekłamania w tej wersji silnikowej to ok. 0,5L/100.

Cytat:

---

Napisał boch

Przekłamania w Stilo 1.9 Multijet na sterowniku EDC16C39 CF4 pomiędzy spalaniem rzeczywistym, a wyliczonym są symboliczne i mieszczą się w dziesiętnych częściach litra - auto użytkowane na krótkich dystansach. Sterownik silnika macie właściwie ten sam, bo to EDC16C39 tylko nowsza wersja CF5. Ja bym na początek sprawdził przepływkę bo różnice ponad 1L to jest coś nie halo. Z tego co czytam, stadardowe przekłamania w tej wersji silnikowej to ok. 0,5L/100.

---

U mnie na silniku 2.0 MJet różnica średniego spalania odczytana z komputera w porównaniu do zużycia policzonego na kalkulatorze oscyluje właśnie od około 0,5 do 0,7 l/100km poniżej tego, co wychodzi na kalkulatorze. Dodam tylko, że na cały bak mam mniej więcej 35 tras po prawie 25 km każda. Kiedy ostatnio jechałem na wakacje podczas jednej trasy wskazanie średniego spalania komputera nie różniło się nawet o 0,1 l/100km w porównaniu z tym, co wyszło z kalkulatora. Stąd po parokrotnym sprawdzeniu tych uchybów taka moja teza, że prawdopodobnie algorytm po prostu sumuje uchyby i stąd na koniec na całym zbiorniku taka różnica na minus.