1% dla naszych łobuzów, czyli czego u nas nie słychać...

Jak co roku nadchodzi piękna pora, kiedy fiskus wyciąga do nas chciwe łapska i każe się opowiadać, ile kto, za co i czemu tak mało z tego będzie miał.
To kolejna okazja, żeby wydrzeć draniowi 1% z naszego podatku i przeznaczyć go na konkretny - dobry - cel zamiast pozwolić nim załatać wielką czarną dziurę budżetową bez dna.
To też 2ga okazja żeby ten 1% przekazać dla naszych synków.

Mikołaj (2,5 roku) i Maks (1,5) urodzili się z niedosłuchem. Mikołaj ma wszczepiony implant ślimakowy, ponieważ bez wspomagania nie słyszy niemal zupełnie nic. Maksio miał więcej szczęścia - wg ostatnich badań jego niedosłuch jest niewielki i mocno trzymamy kciuki, żeby nie musiał nosić aparatów, których szczerze nienawidzi. Chłopcy potrzebują ciągłej rehabilitacji logopedycznej, dzięki której na dzień dzisiejszy Maksio zaczął wypowiadać pierwsze proste słowa, a Mikołaj składa już piękne zdania.

W ubiegłym roku na subkonto chłopców z 1% wpłynęło ponad 3000 zł, które przeznaczyliśmy na wsparcie rehabilitacji, zakup całej masy pomocy, instrumentów muzycznych, gier edukacyjnych, serii logopedycznych. Ogromne dzięki dla wszystkich, którzy nam pomogli w ubiegłym roku i polecamy się na ten rok :)

Aby przekazać chłopakom 1%:
Wypełniając PIT wpisujemy

[COLOR="#FF8C00"]NUMER KRS: [/COLOR]0000037904
[COLOR="#FF8C00"]NAZWA OPP:[/COLOR] Fundacja Dzieciom "Zdążyć z Pomocą" ul. Łomiańska 5 01-685 Warszawa

CEL SZCZEGÓŁOWY 1%:
#1. [COLOR="#FF8C00"]Grabowski Mikołaj nr ew. 17047[/COLOR]
lub
#2. [COLOR="#FF8C00"]Grabowski Maks nr ew. 17046[/COLOR]

Nieistotne jest, czy wpiszecie Maksia czy Mikiego, chłopcy mają wspólne subkonto.


W imieniu własnym i M&Msów z fotki poniżej z góry wielkie dzięki za wzięcie udziału w naszej małej wojnie z niedosłuchem :redface:
Załącznik 6725

chyba gdzieś jest wątek o takich akcjach. Cel szczytny jak w każdym przypadku gdy chodzi o pomoc innym.

Przypinam na górę listy tematów.
Tak jest temat, http://fiatklubpolska.pl/forum-ogoln...zekazac-11404/
Ten możemy zostawić ten tak jak jest, gdyż Maciek postarał się jeśli chodzi o temat (a nie kopiuj i wklej z krótkim opisem).

Ja co roku wpisuje fundację TVN w PIT..

Cytat:

---

Napisał Maciek R4

kiedy fiskus wyciąga do nas chciwe łapska i każe się opowiadać, ile kto, za co i czemu tak mało z tego będzie miał.
To kolejna okazja, żeby wydrzeć draniowi 1% z naszego podatku i przeznaczyć go na konkretny - dobr

---

Bez obrazy, ale głupszego wprowadzenia nie widziałem. Może całkowicie zlikwidujmy podatki ? W końcu po co nam Skarb Państwa. Nie będzie policji, prokuratury, szkolnictwa, służby zdrowia, dróg, komunikacji miejskiej itd. Nie jestem przeciwnikiem oddawania 1% na akcje charytatywną, ale taki wstęp jest prowokujący. Zwróć uwagę, że tylko i wyłącznie naszemu ustawodawcy (czyli tym samym ludziom, którzy ustanowili podatki) zawdzięczasz możliwość przekazania 1% na cel charytatywny. A może całkowicie zlikwidujmy prawo ? Cofniemy się do czasów kamienia łupanego. Przepraszam za offtop, ale zdenerwowały mnie te dwa pierwsze zdania.

krzysztof2345 ja się mackowi nie dziwię. To nie chodzi o to, że zlikwidować całą instytucję państwa tylko to co się dziś dzieje woła trochę o pomstę do nieba. Doją z nas coraz bardziej, a zarabia człowiek tyle samo. Co chwilę odbierają przywileje czy to szkolnictwu czy innej grupie społecznej a co w zamian? Do lekarza czekasz pół roku, cokolwiek załatwić w urzędzie problem. Ci co zarabiają krocie mają nadal lepiej bo powyżej pewnego dochodu nie odczuwa się pasożytniczej działalności Państwa.

Cytat:

---

Napisał krzysztof2345

Może całkowicie zlikwidujmy podatki ? W końcu po co nam Skarb Państwa. Nie będzie policji, prokuratury, szkolnictwa, służby zdrowia, dróg, komunikacji miejskiej itd

---

Bez obrazy, ale nadinterpretacja tekstu pisanego też nie przynosi chwały. W tekście Maćka jakoś nie doszukałem się wzmianki o likwidacji, czy unikaniu podatków. Jest natomiast sugestia, żeby z obowiązkowej daniny uszczknąć dozwolony 1% na konkretny cel.

Cytat:

---

Napisał hak64

Jest natomiast sugestia, żeby z obowiązkowej daniny uszczknąć dozwolony 1% na konkretny cel.

---

Ale można to było napisać w sposób neutralny, bez obraźliwych uwag w stosunku do Skarbu Państwa. Niektóre osoby są wynagradzane ze środków Skarbu Państwa (np. prokuratorzy, czy sędziowie, bo z tymi zawodami wiążę swoją przyszłość) i takim wstępem z pewnością autor wątku nie zachęci tych osób do oddawania 1% podatku.

Cytat:

---

Napisał byrrt

Co chwilę odbierają przywileje czy to szkolnictwu czy innej grupie społecznej a co w zamian? Do lekarza czekasz pół roku, cokolwiek załatwić w urzędzie problem. Ci co zarabiają krocie mają nadal lepiej bo powyżej pewnego dochodu nie odczuwa się pasożytniczej działalności Państwa.

---

Z całym szacunkiem, ale to jest wiedza potoczna. Ja na temat się nie wypowiadam. Jeżeli odbierają przywileje szkolnictwu, czy podwyższają podatki musi być ku temu jakieś uzasadnienia. To są przecież normalni ludzie i nie mają powodu by robić coś sprzecznego z interesem społecznym. Nie jestem ekonomistą, nigdy nie byłem w ministerstwie zdrowia, nie czytałem uzasadnień projektów ustaw nowelizujących związanych z prawem podatkowym(bo uzasadnienie projektu ustawy jest zazwyczaj dużo dłuższe niż sama ustawa), więc nie wiem jakie są powody takiej działalności.
Poza tym należy pamiętać, iż sami wybraliśmy sobie taką władzę, a nie inną. Jeżeli ktoś chce zmian w prawie może skorzystać z biernego prawa wyborczego albo zacząć zbierać podpisy (art. 118 par. 2 Konstytucji RP), a nie bezczynnie narzekać i nic nie robić. Ile osób narzekających na wysokie podatki przeczytało ordynację podatkową i inne ustawy podatkowe wraz z uzasadnieniami wszystkich nowelizacji ?
Natomiast jeżeli chcieliby ludziom jak najwięcej odebrać, to mogli np. przywrócić środek karny w postaci konfiskaty mienia, tak jak to było na gruncie k.k. z 1969 roku, podwyższyć podatki jeszcze bardziej albo zlikwidować możliwość oddawania 1 %.

Cytat:

---

Napisał krzysztof2345

Z całym szacunkiem, ale to jest wiedza potoczna. Ja na temat się nie wypowiadam. Jeżeli odbierają przywileje szkolnictwu, czy podwyższają podatki musi być ku temu jakieś uzasadnienia. To są przecież normalni ludzie i nie mają powodu by robić coś sprzecznego z interesem społecznym.

---

Heh ja nie siedzę ani w szkolnictwie ani w stoczni tak więc sprawa nie dotyka mnie osobiście. Zarabiam i płacę podatki od 20 roku życia i wqrw**** mnie to że idąc do lekarza po raz pierwszy od np 5 lat muszę czekać miesiąc na wizytę u specjalisty a wyskoczył akurat mi dysk i chodziłem wykrzywiony. Odbierają przywileje np. szkolnictwu sami zgarniają dziesiątki tysięcy premii (ostatnio o tym głośno). Nigdy sprawiedliwie nie było i nie będzie na świecie ale czemu zabierają się za najsłabszych? Akurat o oświacie mówię bo mam siostrę pracującą jako nauczyciel/pedagog oraz teściową w przedszkolu. To ile się tam płaci za wychowanie młodego pokolenia i co za to się żąda mi się osobiście w głowie nie mieści.

Tu nie chodzi o konkretne przykłady nawet ale o to że jest coraz gorzej w tym państwie, sumarycznie chyba coraz lepiej się nam żyje ale też coraz większe absurdy nami rządzą i coraz większe skrajności się tworzą a tak być nie powinno. Kiedyś było "ch***owo ale jednakowo", a teraz szlachta decyduje co ma robić plebs..

akurat to ostatnie, czyli likwidacja 1% w obecnej formie jest rozważana...

Cytat:

---

Napisał krzysztof2345

Z całym szacunkiem, ale to jest wiedza potoczna. Ja na temat się nie wypowiadam. Jeżeli odbierają przywileje szkolnictwu, czy podwyższają podatki musi być ku temu jakieś uzasadnienia. To są przecież normalni ludzie i nie mają powodu by robić coś sprzecznego z interesem społecznym.

---

a akurat interes społeczny kończy się dla nich tuż za czubkiem własnego nosa i normalnymi bym ich nie nazwał...

a uzasadnienie podwyższania podatków, czy zabierania przywilejów komu popadnie jest zawsze takie samo i nie zmienne - dziura budżetowa...bo poco dać jakiejś grupie społecznej XXX PLNów, skoro może tyle zostać i teoretycznie poprawić i tak bezdenną dziurę w finansach...

Cytat:

---

Napisał krzysztof2345

Ale można to było napisać w sposób neutralny, bez obraźliwych uwag w stosunku do Skarbu Państwa. Niektóre osoby są wynagradzane ze środków Skarbu Państwa (np. prokuratorzy, czy sędziowie, bo z tymi zawodami wiążę swoją przyszłość) i takim wstępem z pewnością autor wątku nie zachęci tych osób do oddawania 1% podatku.

---

nie tylko ci co mają immunitet, a tych tylko podałeś jako przykład...Państwo finansuje wynagrodzenia również i nie tylko służbie zdrowia, oświacie, pracownikom biurokracji (mam na myśli przeludnioną zgraję urzędasów)...i uwierz, mam w wyżej wymienionych znajomych i członków rodziny i jakoś ten tekst ich nie bulwersuje czy nie zniechęca, a wręcz przeciwnie - rozumieją, że Skarb Państwa, zaglądający do naszych portfeli za pomocą instytucji jaką jest Urząd Skarbowy najchętniej zabrałby Ci wszystko, a i tak byłoby mu jeszcze mało...a widzą to między innymi przez malejące bądź stojące w miejscu swoje wynagrodzenia co roku, a podobno one rosną, zabierane dodatki itp....a dostać jakąś pomoc od Państwa - to sorry, ale wiem ile to latania, papierów, a o schowaniu własnej godności głęboko w kieszeń też nie można zapomnieć...a i tak odroczenia zapłaty podatku, rozłożeniu podatku na raty, czy częściowego umorzenia nie doświadczysz - w uzasadnieniu nie tylko ja dostałem odpowiedź, że najpierw się płaci podatki, a potem myśli o czymś innym (w moim przypadku zmiana auta jak jeszcze prowadziłem transport na nowsze żeby się nie psuło, a ostatnio diagnostyka i leczenie chłopaków - przez NFZ starszy Mikołaj zacząłby być leczony mniej więcej w tym samym czasie, jak za własne pieniądze diagnostyka i leczenie się skończyło a zaczęła się rehabilitacja, która im prędzej zaczęta w naszym i nie tylko, bo praktycznie w każdym przypadku daje naprawdę duże oszczędności i korzyści dla samego leczonego...do wydatków doszedł sprzęt medyczny - zamiast podatków - do którego państwo dokłada się tak, że naprawdę człowiek nie wie co z taką kasą zrobić - siąść nad nią i czy śmiać się czy płakać...ale i tak dobrze, że chociaż te parę groszy dają...o ile nie przekroczysz jakiegoś wyimaginowanego progu dochodów dosłownie o 1 grosz, bo wtedy nie dostaniesz zupełnie nic, bo przecież Cię stać...)...



nie chcesz nie wpisuj chłopaków - nikt nikomu nie karze tego robić...

Cytat:

---

Napisał krzysztof2345

można to było napisać w sposób neutralny, bez obraźliwych uwag w stosunku do Skarbu Państwa. Niektóre osoby są wynagradzane ze środków Skarbu Państwa (np. prokuratorzy, czy sędziowie, bo z tymi zawodami wiążę swoją przyszłość)

---

Ja doczekałem się emerytury ze środków budżetowych a jednak dziwią mnie poczynania rządzących, którzy od lat już zawstydzają Janosika w skuteczności łupienia społeczeństwa. Dziwnym trafem wszystkim zabierają przywileje, tylko nie sobie. Nawet prawa nabyte nie są respektowane. mam wypracowaną emeryturę i za przeproszeniem g. ich powinno obchodzić ile teraz zarabiam, a jednak po przekroczeniu (a stale przekraczam) pewnego pułapu dochodu zabierają mi nie tylko większy podatek, ale i połowę należnej emerytury. Za co mam więc kochać to towarzystwo wzajemnej adoracji? Jeśli faktycznie żyjemy w państwie prawa, niech ono dotyczy wszystkich, a nie dzieli na równych i równiejszych, na tych całkowicie bezkarnych i na tych bez immunitetów. W swojej dawnej pracy zawodowej nie raz spotkałem się z przejawami najwyższego sk...syństwa ze strony przedstawicieli tych elit z propozycją natychmiastowego zwolnienia włącznie, jeśli nie zamknę gęby czy oczu. Poszanowanie prawa, tudzież człowieka powinno być obustronne, a nie jak u nas "co wolno wojewodzie, to nie tobie smrodzie". Tym miłym akcentem pragnę pozdrowić wszystkich tych, którym nie podoba się golenie na łyso, bo strzyżenie baranów powinno odbywać się raz do roku.

Cytat:

---

Napisał byrrt

Tu nie chodzi o konkretne przykłady nawet ale o to że jest coraz gorzej w tym państwie,

---

Dlaczego coraz gorzej ? Mi np. otworzyli ostatnio most północny i wszystkie korki na Białołęce zniknęły.

Cytat:

---

Napisał byrrt

Kiedyś było "ch***owo ale jednakowo", a teraz szlachta decyduje co ma robić plebs..

---

Nie no, to już przypomina jakąś rewolucję komunistyczną.... Pod względem prawnym wyszedłbym z odwrotnego stanowiska.

Cytat:

---

Napisał Maciek R4

tekst Szybka odpowiedź do tej wiadomości Odpowiedz Odpowiedz cytując Odpowiedz cytując Dodaj na blog

---

Hmm, tak krótkiego uzasadnienia jeszcze nie widziałem. Która to jest konkretnie ustawa nowelizująca ?
Proponuję zapoznać się jak wygląda uzasadnienie ustaw. Pierwsza lepsza z brzegu:
Druk nr 879

Cytat:

---

Napisał Maciek R4

rozumieją, że Skarb Państwa, zaglądający do naszych portfeli za pomocą instytucji jaką jest Urząd Skarbowy najchętniej zabrałby Ci wszystko

---

To dlaczego tego nie zrobi ?

Cytat:

---

Napisał Maciek R4

a akurat interes społeczny kończy się dla nich tuż za czubkiem własnego nosa i normalnymi bym ich nie nazwał

---

Przykre to jest jak się ocenia drugą osobę nawet jej nie znając. Wypowiadając tak kategoryczne sądy, że każda z osób rządzących jest nienormalna można w pewnym momencie trafić na taką osobę. Poza takimi słowami atakujesz także osoby, które głosowały przeciwko krzywdzącym do Ciebie przepisom. Ilu znasz posłów osobiście ? Ile ustaw czytałeś ? Dlaczego nie kandydujesz ? Poza tym, to nie posłowie tworzą ustawy. Oni tylko głosują.

Cytat:

---

Napisał Maciek R4

.a dostać jakąś pomoc od Państwa - to sorry, ale wiem ile to latania, papierów,

---

Można narzekać na biurokrację, ale interesy skarbu państwa również muszą być należycie zabezpieczone. Nie można nikomu udzielić wsparcia "na słowo".

Cytat:

---

Napisał Maciek R4

najpierw się płaci podatki, a potem myśli o czymś innym

---

Z pewnością napisano coś więcej i innymi słowami.

Cytat:

---

Napisał Maciek R4

o ile nie przekroczysz jakiegoś wyimaginowanego progu dochodów dosłownie o 1 grosz, bo wtedy nie dostaniesz zupełnie nic,

---

Przykro mi, ale granica musi być jednoznaczna i precyzyjna. Przymknięcie oka na jeden grosz jest niedopuszczalne i stanowi złamanie prawa. Natomiast całkowita likwidacja granicy i pozostawienia tutaj luzu decyzyjnego organom administracji nie było korzystnym rozwiązaniem. I myślę, że nie muszę tego uzasadniać.

Cytat:

---

Napisał Maciek R4

mam w wyżej wymienionych znajomych i członków rodziny i jakoś ten tekst ich nie bulwersuje

---

Cóż ja pozostanę przy swoim stanowisku. Napisanie tego w sposób neutralnie z pewnością też by ich nie bulwersowało.

Cytat:

---

Napisał hak64

mam wypracowaną emeryturę i za przeproszeniem g. ich powinno obchodzić ile teraz zarabiam, a jednak po przekroczeniu (a stale przekraczam) pewnego pułapu dochodu zabierają mi nie tylko większy podatek, ale i połowę należnej emerytury.

---

Ale ja też chcę mieć emeryturę. Starzenie się społeczeństwo oraz narastający niż demograficzny jest obiektywnie problemem, z którym należy jakoś walczyć. Nie starczy pieniędzy dla wszystkich i trzeba jednemu coś zabrać, żeby wystarczyło dla drugich. Jeżeli nie zaczniemy czegoś z tym robić, to dla nas już nic nie zostanie.

Cytat:

---

Napisał hak64

równiejszych, na tych całkowicie bezkarnych i na tych bez immunitetów.

---

Immunitety mają swoje uzasadnienie i czasem powodują nawet zwiększenie odpowiedzialności za swoje zachowania. Mówię tutaj przede wszystkim na przykładzie sędziów. Natomiast co do posłów, to w każdej grupie społecznej znajdą się "czarne" elementy, ale nie można uogólniać wyjątku na regułę. To, że spotkam niekulturalnego policjanta nie oznacza, że cała policja jest zła.

Cytat:

---

Napisał Maciek R4

nie chcesz nie wpisuj chłopaków - nikt nikomu nie karze tego robić.

---

To zupełnie nie o to chodzi. Zawsze należy starać się zrozumieć drugą stronę i nie ważne, czy mamy na myśli prostego człowieka, czy interes skarbu państwa. Co do nowelizacji ustaw, to jeżeli nie znamy dokładnych i prawdziwych przyczyn (a nie zasłyszanych gdzieś w telewizji), to nie można oceniać skutków. Poza tym jest jeszcze coś takiego jak etyka. Każdy może mieć postulaty de lege ferenda, ale można je wypowiadać bez obraźliwych komentarzy.

Krzysztofie, temat dotyczy 1% odpisu z podatku na rzecz dwóch miłych chłopaków z problemami zdrowotnymi. Nie ma sensu rozwijać wątku politycznego, bo jak to powiedział niegdyś Piłsudski "racja jest jak dupa - każdy ma swoją". Co zaś się tyczy twojej odpowiedzi, na moje stwierdzenie:

Cytat:

---

Napisał krzysztof2345

Napisał hak64
"mam wypracowaną emeryturę i za przeproszeniem g. ich powinno obchodzić ile teraz zarabiam, a jednak po przekroczeniu (a stale przekraczam) pewnego pułapu dochodu zabierają mi nie tylko większy podatek, ale i połowę należnej emerytury".
Ale ja też chcę mieć emeryturę. Starzenie się społeczeństwo oraz narastający niż demograficzny jest obiektywnie problemem, z którym należy jakoś walczyć. Nie starczy pieniędzy dla wszystkich i trzeba jednemu coś zabrać, żeby wystarczyło dla drugich. Jeżeli nie zaczniemy czegoś z tym robić, to dla nas już nic nie zostanie.

---

to mam nadzieję, że szybko zmienisz zdanie, bo jest rzeczą niebywałą, by państwo dopuszczało się rozboju na swoich obywatelach. Co innego obciążyć kogoś podatkiem adekwatnym do osiąganych dochodów, a co innego zabrać już nabyte prawa emerytalne. Rozumiem, że chętnie podzielisz się swoją pensją, czy przyszłą emeryturą, z tymi którym nie odpowiadała żadna praca z wyjątkiem leżenia, a którzy teraz są w potrzebie, bo muszą walczyć o jedzenie ze szczurami przy śmietniku?!!

Cytat:

---

Napisał hak64

państwo dopuszczało się rozboju na swoich obywatelach.

---

No przy takim waszym podejściu, rzeczywiście nie mamy o czym rozmawiać.
Pozdrawiam,

Cytat:

---

Napisał hak64

co innego zabrać już nabyte prawa emerytalne.

---

. Czy to twoim zdaniem nie jest rozbój. Każdy obywatel ma nadzieję, że uczciwą pracą zasłuży na godziwą emeryturę. Zwykle dobra praca i zaangażowanie jest lepiej wynagradzane. Taka powinna też być emerytura. Zrozumiałe jest, że więcej zarabiam - płacę większe podatki, ale wara od mojej emerytury, bo to już moje prawa nabyte. Równie dobrze - idąc twoim tokiem rozumowania - można zabrać rodzicom jedno z trójki dzieci i w świetle prawa dać je bezdzietnemu małżeństwu...